جنگ ایران و آمریکا، حاصل بی اعتمادی متقابل تاریخی
جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶ آغاز شد و از آن زمان، تلاش‌های میانجیگرانه پاکستان و سپس قطرآغاز شده و ابتکارات بین واشنگتن و تهران را تسهیل کرده است.
روزنامه اطلاعات مقاله ای را منتشر کرده است:
جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶ آغاز شد و از آن زمان، تلاش‌های میانجیگرانه پاکستان و سپس قطرآغاز شده و ابتکارات بین واشنگتن و تهران را تسهیل کرده است. دو طرف ظرف هفت ماه، ۹ ابتکار را رد و بدل کردند که یکی از آنها در ۱۸ ژوئن در اسلام‌آباد امضا شد، اما کمتر از ۴۸ ساعت بعد شکست خورد. با اضافه کردن ۱۲ شرطی که مایک پمپئو، وزیر امور خارجه اسبق ایالات متحده، در مه ۲۰۱۸ تعیین کرد، مجموع ابتکارات به ۱۰ مورد می‌رسد که هیچ‌کدام به توافق منجر نشده است. در حالی که تفاسیر غالب تمایل دارند این شکست را با تمرکز بر جزئیات توافق‌نامه‌ها مانند درصد غنی‌سازی، مکانیسم بازگشایی تنگه هرمز یا میزان دارایی‌های مسدود شده توضیح دهند، این مقاله از فرضیه متفاوتی شروع می‌کند: اینکه بن‌بست دیپلماتیک بین دو طرف، نه محصول اصطلاحات خاص، بلکه حاصل سندرمی است که از زمان تأسیس جمهوری اسلامی در سال ۱۹۷۹ بر روابط ایالات متحده و ایران حاکم بوده است.
در واقع اینها دو معضل متضاد هستند: تسخیر سفارت و بحران گروگانگیری آمریکایی‌ها در ایران که برداشت واشنگتن از تهران را شکل می‌دهد، و خروج از توافق هسته‌ای ایران(برجام) در سال ۲۰۱۸ که برداشت ایرانیان از رفتار ایالات متحده را شکل می‌دهد. در روابط بین‌الملل، سندرم‌های روانی می‌توانند از بحران‌های عمیقی ناشی شوند که ردپای خود را بر آگاهی و حافظه سیاسی می‌گذارند و به طور بالقوه ،مانع تلاش‌های آشتی و مذاکره بین دولت‌ها می‌شوند که بسیار شبیه روابط انسانی بین افراد یا درون یک فرد است.
دو گره در ریشه درک متقابل
شکاف بین ایران و آمریکا در سال ۱۹۷۹ آغاز نشد، بلکه ریشه‌های آن به اوت ۱۹۵۳(۱۳۳۲ شمسی) بازمی‌گردد، زمانی که ایالات متحده و بریتانیا دولت ملی‌گرای دکتر محمد مصدق را پس از ملی شدن صنعت نفت ایران در سال ۱۹۵۱، سرنگون کردند و محمدرضا شاه را به قدرت بازگرداندند. از آن زمان، این باور در ذهن ایرانیان ریشه دوانده که واشنگتن یک دولت مستقل در تهران را تحمل نخواهد کرد و در صورت تضاد با منافعش، آماده سرنگونی آن است. به همین دلیل، پذیرش شاه توسط ایالات متحده در اکتبر ۱۹۷۹ برای درمان پزشکی، در ایران انقلابی به عنوان مقدمه‌ای برای کودتای دوم تعبیر شد. درپی آن، دانشجویان ایرانی در ۴ نوامبر به سفارت ایالات متحده در تهران حمله کردند و ۵۲ آمریکایی را به مدت ۴۴۴ روز گروگان گرفتند. از آن زمان، روابط دیپلماتیک بین دو کشور قطع شد و تا به امروز برقرار نشده است.
در حالی که این حادثه در روایت ایرانی به عنوان دفاع از انقلاب به تصویر کشیده شد؛ در برداشت آمریکایی‌ها تصویر ایران را به عنوان یک کشور انقلابی که هنجارهای بین‌المللی را نادیده می‌گیرد، به حرف‌هایش نمی‌توان اعتماد کرد و رفتارش را تا زمانی که تغییر نکند نمی‌توان پاداش داد، تثبیت کرد.
معمای بحران سفارت
معمای بحران سفارت در سال ۱۹۷۹، حادثه ای است که چندان به خود حادثه مربوط نیست، بلکه به اصلی مربوط می‌شود که در تصمیم‌گیری‌های آمریکا ایجاد کرد: اینکه ایران ابتدا باید امتیاز بدهد و این امتیازات باید قبل از دریافت چیزی در ازای آن، تأیید شوند. این اصل در دولت‌های متوالی آمریکا بدون تغییر باقی مانده است و به نظر می‌رسد از یک دولت به دولت بعدی به عنوان بخشی از فرهنگ نهادی واشنگتن نسبت به تهران منتقل شده است. تنش با ایران به صورت مرحله‌ای توسعه یافت، اما در ۸ مه ۲۰۱۸ به اوج خود رسید، زمانی که دونالد ترامپ در دوره نخست ریاست جمهوری، علیرغم تأیید پایبندی تهران توسط آژانس بین‌المللی انرژی اتمی، از برنامه جامع اقدام مشترک(برجام) خارج شد.
تنها دو هفته بعد، پمپئو ۱۲ شرط خود را اعلام کرد که هشت مورد آن مربوط به رفتار منطقه‌ای ایران در لبنان، فلسطین، عراق، یمن، سوریه و افغانستان بود، نه مسأله هسته‌ای. به عبارت دیگر، واشنگتن نه تنها از توافق برجام عدول کرد، بلکه مانع از هرگونه توافق جدید در آینده شده است. این تنش در ژوئن ۲۰۲۵ عمیق‌تر شد، زمانی که ایالات متحده در جنگ ۱۲ روزه شرکت کرد و تأسیسات فردو، نطنز و اصفهان را هدف قرار داد؛ درست زمانی که قرار بود دور جدید مذاکرات غیرمستقیم در عمان برگزار شود. سپس با مشارکت واشنگتن در کنار اسرائیل در جنگ کنونی به اوج خود رسید. در نتیجه، این باور در ذهن ایرانیان ریشه دوانده که امضای آمریکا هیچ تضمینی نمی‌دهد، هر توافقی با تغییر دولت در کاخ سفید قابل لغو است و خود مذاکره ممکن است پوششی برای جنگ باشد، نه جایگزینی برای آن.
اصلی که در تصمیم‌گیری‌های ایران ایجاد کرده این است که قبل از تضمین‌های الزام‌آور، هیچ اقدامی انجام نخواهد شد و قبل از برداشته شدن فشار، هیچ امتیازی داده نمی شود. لذا این دو معضل در دو سر طیف قرار دارند: مورد اول مستلزم اقدام ایران قبل از هرگونه واکنش آمریکا است و مورد دوم مستلزم تضمین‌های آمریکا قبل از اقدام ایران است.
اصل ثابت در ابتکارات ایران
طرح های ابتکاری اخیر برای رفع تنش های واشنگتن و تهران نشان می‌دهد هر طرح آمریکا ردپایی از بحران سفارت در سال ۱۹۷۹ را در خود دارد، چراکه طرح ۱۵ ماده‌ای ۲۵ مارس خواستار برچیدن تأسیسات نطنز بود که به آمریکا اجازه می‌داد در ازای وعده لغو تحریم‌های هسته‌ای در آینده، مجتمع های غنی سازی اصفهان و فردو تعطیل شود، غنی‌سازی ایران را پایان دهد، برنامه موشکی آن را به حالت تعلیق درآورد، و ایران را مجبور به رهاکردن متحدانش کند.
در همین راستا، پیش‌نویس پیشنهاد استیو ویتکاف و جرد کوشنر، فرستادگان آمریکا در ماه مه، آزادسازی پول‌های بلوکه شده ایران را به تعلیق قبلی غنی‌سازی مرتبط کرد. به همین ترتیب، پاسخ آمریکا که در ۳۰ سپتامبر از طریق دوحه ارائه شد، بر توقف غنی‌سازی و ورود بازرسان در طول دوره مذاکره تاکید می کرد. نکته ثابت در ابتکارات آمریکا این است که اقدام ایران مقدم بر هرگونه اقدام متقابل است که تأییدی بر اعتمادسازی تهران است. این در حالی است که جزئیات ابتکارات ایران متفاوت
است.
طرح ۵ ماده‌ای ایران در اواخر ماه مارس خواستار تضمین‌هایی در برابر عدم تکرار جنگ بود؛ پیشنهاد ۱۰ ماده‌ای در ۷ آوریل خواستار قطعنامه الزام‌آور شورای امنیت بود که هرگونه توافقی را از وتو محافظت کند؛ پیشنهاد ۱۴ ماده‌ای در ۲ مه خواستار تعهد عدم تجاوز بود که شامل اسرائیل نیز می‌شد؛ و طرح ۷ روزه، لغو محاصره و تحریم‌ها قبل از بازشدن تنگه هرمز در روز ششم و آغاز مذاکرات هسته‌ای در روز هفتم را تصریح می‌کرد. یک اصل ثابت در ابتکارات ایران این است که تضمین‌ها مقدم بر عمل هستند و کاهش فشار، مقدم بر امتیازدهی.
تفاهم‌نامه اسلام‌آباد، بهترین گزینه بود
بنابراین، ابتکارات متقابل، گفتگویی بین دو پیشنهاد نبود، بلکه گفتگو بین دو طرف مخالف بود که هر کدام متن خود را برای محافظت از خود در برابر تکرار تجربه تاریخی خود با دیگری تدوین می‌کرد، نه برای اینکه در نیمه راه با دیگری روبرو شود. تفاهم‌نامه اسلام‌آباد استثنایی است که قاعده را ثابت می‌کند، زیرا نزدیک‌ترین لحظه به توافق بود؛ چراکه برای اطمینان خاطر هر دو طرف تدوین شده بود.
برای اطمینان خاطر واشنگتن، حذف ذخایر اورانیوم غنی‌شده ۶۰درصدی و لغو تحریم‌ها و صندوق بازسازی ۳۰۰ میلیارد دلاری را منوط به توافق نهایی کرد. برای اطمینان خاطر تهران نیز پایان خصومت‌ها، احترام به حاکمیت متقابل و مکانیسمی برای نظارت بر اجرا و تصویب توافق نهایی توسط شورای امنیت را تصریح کرد. موشک‌های بالستیک نیز کاملادر متن وجود نداشت. با این حال، این همزیستی دوام نیاورد. تهران به دلیل عدم آتش‌بس در لبنان که از ماه مارس درخواست مداوم در هر ابتکار عمل ایران بود، مشارکت خود در مذاکرات ژنو را به حالت تعلیق درآورد. در تفسیر ایران، ناتوانی آمریکا در کنترل اسرائیل تأیید کرد که امضای آمریکا کافی نیست و به همین دلیل، بلافاصله دو طرف به نقطه شروع بازگشتند. تا اواخر سپتامبر، به نظر می‌رسید اختلاف نظر از «محتوا» به «ترتیب»، تغییر کرده است، زیرا کارشناسان اعلام کردند اختلاف اکنون حول ترتیب مراحل به جای محتوای آنها می‌چرخد و هدف اعلام شده، بازگشت به نسخه بهبود یافته تفاهم‌نامه ژوئن است. در اینجا دو مورد اختلاف کاملا آشکار شد: واشنگتن می‌خواست ابتدا تنگه هرمز بازگشایی و غنی‌سازی متوقف شود زیرا به ایران بی‌اعتماد بود؛ در مقابل، تهران می‌خواست ابتدا تحریم‌ها برداشته شود، زیرا به ایالات متحده بی‌اعتماد بود.
احتمال طولانی‌تر شدن پروسه درگیری
مقایسه‌ای بین شرط های پمپئو در سال ۲۰۱۸ و ابتکارات واشنگتن در ۲۰۲۶ نشان می‌دهد خواسته‌های آمریکا از بازتعریف نقش منطقه‌ای ایران، به مسأله هسته‌ای و تنگه هرمز تغییر یافته، در حالی که خواسته‌های ایران نیز از پرداخت غرامت توسط واشنگتن، به یک صندوق سرمایه‌گذاری مشروط که توسط سایر طرف‌ها تأمین مالی می‌شود، تغییر یافته است. در اصل، شکاف بین دو طرف به طور قابل توجهی کاهش یافته است، چیزی که هشت سال پیش غیرقابل تصور بود.
با این حال، دو نکته مبهم از بین نرفته‌اند و در واقع ممکن است در نتیجه جنگ عمیق‌تر شده باشند. این درگیری اساساً برخورد برداشت‌ها بین نخبگان سیاسی ایران و آمریکا است. فشار مداوم آمریکا، اختلافات درون نخبگان ایرانی را عمیق‌تر می‌کند و تردید آنها را برای برداشتن اولین قدم افزایش می‌دهد، در حالی که واشنگتن این تردید را به عنوان مدرکی مبنی بر مؤثربودن فشار و نتیجه‌بخش بودن اقدامات بیشتر می‌بیند. بنابراین، هر نکته مبهم به ابهام دیگری دامن می‌زند، تا اینکه به یک سندرم واحد تبدیل می‌شوند و بن‌بست دیپلماتیک از یک وضعیت موقت به یک ساختار دائمی تبدیل می‌شود. لذا هر فرمول جدید هر چقدر هم دقیق، قادر به شکستن این بن‌بست نخواهد بود و این موضوع مستلزم وجود شخص ثالثی است که بتواند اقدامات متقابل را به طور همزمان تضمین کند.
با نزدیک شدن به انتخابات میان‌دوره‌ای ایالات متحده در ۳ نوامبر(۱۲ آبان)، این احتمال همچنان وجود دارد که جنگ، فصل جدیدی را به خاطرات هر یک از طرفین از دیگری اضافه کند که به معنای طولانی‌تر شدن روندی است که تاکنون از ۴۰ سال فراتر رفته است.
